解读首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产相关问题

4月12日，最高人民法院就首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题，对福建省高级人民法院的请示作出批复，该司法解释将自2016年4月14日起施行。为了让大家更好的理解该司法解释，广东深长城律师事务所实习律师整理了该批复的相关问题，希望对大家有所帮助。

一、批复出台的背景

根据现行法律与司法解释的规定，执行程序中应当由首先查封法院处分查封财产。这个规则符合查封制度的法理，也有利于调动申请执行人的积极性,及时发现、控制财产并实现生效法律文书确定的债权，实践效果总体是好的。但是当该查封财产上存在其他顺位在先的担保物权、优先权保障的债权(以下简称优先债权)时，如果首先查封法院迟延处分财产，就会损害到优先债权人的利益，优先债权制度的目的将会落空。

实践中，导致首先查封法院迟延处分查封财产的原因较为复杂，有制度不协调的因素，也有地方保护主义的因素。各地法院陆续制定了一些规范性文件来解决这个问题，但是由于司法解释层面的规则不清晰，地方法院的作法面临依据不足的困难。为回应司法实践的需求，最高人民法院审判委员会针对福建省高级人民法院的请示，讨论通过了本批复，以解决这一较为普遍的问题。

二、批复的目的与基本思路

批复的目的就是解决实践中普遍存在的“首先查封法院与优先债权执行法院查封财产处分权冲突”的问题。

批复的基本思路为:保障实体法上优先债权制度的实现，兼顾执行程序法上首先查封制度的价值，在协调实体法与程序法制度的基础上，以“批复”的形式，“短、平、快”地解决实践中的主要问题。

三、批复中优先债权执行法院要求首先查封法院将查封财产移送执行的条件

执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结(以下简称查封)法院负责处分查封财产，但已进入其他法院执行程序的债权对查封财产有顺位在先的担保物权、优先权(该债权以下简称优先债权)，自首先查封之日起已超过60日，且首先查封法院尚未就该查封财产发布拍卖公告或者进入变卖程序的，优先债权执行法院可以要求将该查封财产移送执行。