歌手曲婉婷的母亲涉嫌贪污、受贿3.5亿，是死刑还是无罪？

7月19日上午，歌手曲婉婷的母亲张明杰原哈尔滨市道里区副区长因涉嫌贪污、受贿和滥用职权罪三项罪名在哈尔滨市中级人民法院受审，其涉案金额达3.5亿余元，此案备受社会关注。

在法庭辩论阶段，公诉人认为被告人张明杰犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，被告人王绍玉犯贪污罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，犯罪金额特别巨大且拒不认罪，应依法对二被告人从严惩处判处死刑。但二被告人及其辩护人均否认了犯罪事实，提出二被告人在侦查阶段的供述系以非法方法取得，应予排除，辩护人认为二被告人不构成犯罪。

两天的庭审到目前已经告一段落，对于控辩双方的观点，相信法院会有自己的采纳和舍弃并进行最终的裁量。

学过法律的人都知道刑诉法里有一条原则叫“疑罪从无”，还知道“仅有被告口供不得定案”。对事实清楚，证据确实充分的刑事案件，法院依法裁判是没有难度的，但如果刑事案件的事实不是特别清楚，证据也不是特别充分但也不是一点没有时，法院会如何裁量？

司法实践中，真正百分之百能达到证据理论要求的案件其实不多，大多数案件在证据的证明力上是参差不齐的，有的证据能有九成的证明力，有的证据能有七成，也有的证明力大概只有五成（当然这里说的若干成也是一种心理上的主观判断，在法条上是寻找不到依据的）。一般来说，民事案件对于证据的证明要求比较低，根据主流观点，一方当事人只要达到51%的证明力法官就可以判拥有这1%优势的当事人胜诉，而在刑事案件里，必须要满足100%，即完全地排除所有的合理怀疑。

尽管国家投入了强大的司法力量去保证刑事案件的侦查和控诉，但由于客观物质世界的有限性和阶段性，案件的证据仍然会有所缺失或者流失的。虽然在所有的刑事判决书里，法院都喜欢用“事实清楚，证据确实充分，适用法律适当”等这些冠冕堂皇的字眼，但事实上，能满足100%证明力的案件能有几件？

对于刑事司法实践中的法官检察官和律师来说，“疑罪从无”原则只是一袭华美的袍，上面爬满了怀疑的虱子。更多的案件，有司其实是适用了“疑罪从轻”的原则，这个原则，掌控着众多刑事案件里被告人的生死和自由，尽管这个原则没法写进教科书，但所有的法律从业者都心知肚明。“疑罪从轻”原则是法庭上的法官缩在法袍下面的双脚套着的舒适的圆口布鞋，是法袍里面最贴身最柔软的吸汗背心。

这样的原则不是法官自己突发奇想或者心血来潮弄出来的，任何一种潜规则背后其实都有客观的和坚实的原动力：公众要知晓案件真相的巨大压力、巨额司法成本的投入、维持正常规则秩序的需要，以及不放纵罪犯和不冤枉好人的矛盾冲突，所有这些因素，造就了司法实践中大行其道的“疑罪从轻”原则。

客观地说，在有些疑难案件中，“疑罪从轻”其实是起到了积极的“止损”作用，按律当斩的姑且留个活口，按律当重的姑且从轻。这样的结果，对方方面面都有个交代，为将来的中国式翻案也留条后路。

而曲婉婷母亲一案，法院届时如何判，判出何种结果，笔者也不敢轻易去评论是基于哪种原则，毕竟目前我们听到的和看到的都是二手信息。事实的绝对真相只有两名被告知道，或者他们也不知道。

来源：洪流 法律读品